当前位置:首页 > 股市焦点>快讯:对于大股东纠纷亟须从机制上加以完善

快讯:对于大股东纠纷亟须从机制上加以完善

大股东 纠纷2015-08-07 13:03:47
摘要 : 笔者认为,对于上市公司大股东间的纠纷,监管部门应该有快速调处机制。...

熊锦秋

8月4日,*ST新梅(原证券名上海新梅,4月29日更名为*ST新梅)发布风险提示公告,称开南账户组拟于8月10日自行召开临时股东大会,可能给公司和全体股东利益造成损害,同时上海新梅向开南账户组发出质询函。

笔者认为,对于上市公司大股东间的纠纷,监管部门应该有快速调处机制。

今年1月12日,据中国证券网报道,宁波证监局认定,王斌忠操控上海开南等15个账户举牌上海新梅,且未及时披露一致行动人关系,已责令其改正违法行为。

1月27日,上海新梅公告称,兰州鸿翔及其一致行动人(开南账户组)补充披露了详式权益变动报告书,其中指出王斌忠已采取的改正措施包括“对前期披露的信息进行更正、补充并及时公告、缴纳相关罚款”等。

不过,上海新梅及大股东兴盛集团对此并不认可,5月份甚至向法院起诉要求确认王斌忠交易公司股票的行为无效。前段时间,兴盛集团向法院申请变更诉讼请求,请求判令王斌忠在内共计16位被告在持有第三人股票期间,除分红权利外,均不得享有其他股东权利。

兰州鸿翔及其一致行动人涉嫌违规举牌。据《上市公司收购管理办法》第75条规定:“上市公司的收购及相关股份权益变动活动中的信息披露义务人,未按照本办法的规定履行报告、公告以及其他相关义务的,证监会责令改正,采取监管谈话、出具警示函、责令暂停或者停止收购等监管措施。在改正前,相关信息披露义务人不得对其持有或者实际支配的股份行使表决权。”

也就是说,对于未履行信息披露义务的收购,在收购人改正之前不得行使表决权。但何为“改正”行为,目前有关法律法规并没有明确,而监管部门对王斌忠已采取的改正措施,是否属于“改正”行为也没有明确意见。

快速索引: